Думаю, что данное изречение необходимо из текста правил убрать, так как оно в этом случае неуместно. Охотник, имеющий мало-мальское представление об охоте с норной собакой по лисице, никогда не позволит себе зайти на нору, а встанет в 10-15 метрах с подветренной стороны от нее и приготовится к выстрелу. Заходить на нору и следить за перемещением собаки и лисицы по голосу, как записано а Правилах, опасно с точки зрения возможности обвала норы и гибели вашей собаки. А лиса, услышав ваши шаги по норе, примет все меры, чтобы не выйти на поверхность.

Положение “Правил”, связанное с порядком проверки голоса перед шибером также, мягко говоря, легко критикуемой. В этих же “Правилах” записано, что предпочтительно облаивание при непосредственном контакте со зверем. Работа же перед шибером существенно меняет психологию “берущей” собаки. Собака в данном случаях не лает на зверя, а в большинстве своем выражает возмущение создавшейся ситуацией – зверь близко, но не достать, и как правило, совсем другой тембр и манера облаивания, а иногда собака просто лежит и не отдает голос перед шибером. Думаю, что в этом случае ( работа без голоса при мертвой хватке или выгоне) голос проверять перед шибером можно и нужно. Но при оценке его, принимая во внимание вышесказанное, необходимо из “Правил” убрать обязательные требования по голосу для дипломов различных степеней. Создается абсурдная ситуация. Владелец собаки за сезон отстрелял из под этой собаки 15 лис, которые она ему выгнала, и еще 5 она ему вытащила из норы, а диплома по лисе получить не может – ну не лает она! Вот по барсуку – дело другое. При работе по барсуку голос обязательно нужен, вот тут его и проверяйте. В”Правилах” испытаний по барсуку я бы ввел минимальные требования по голосу, а по лисице вместо них давно пора вводить обязательные требования по послушанию.

Не могу обойти вниманием вопрос определения хваток. В случае определения момента хватки владельцем собаки вопросов не возникает. Весь вопрос в определении хватки председателем экспертной комиссии. В старых правилах было записано, что в случае, если после определения хватки Председателем комиссии по его команде через 10 секунд нора вскрывается и хватки нет, то продолжение испытания зависит от решения Председателя комиссии. В данном случае он мог дать команду на продолжение испытания. В новых правилах этот момент упущен. Но в жизни бывает, что и Председатель ошибается. И когда после открытия норы по команде Председателя, он видит, что хватки нет, и по его вине собаку надо снимать с испытаний, то эксперт вынужден идти на сделку с совестью и фиксировать хватку с отрывом. В данной ситуации необходимо оставить Председателю комиссии узаконенный в правилах маневр для отступления.

Предлагаю в “Правилах” после слов “нору открывают через 10 сек. после оглашения Председателем комиссии хватки (словом “ДЕРЖИТ”) и по его команде”, добавить: “В случае если хватки не было, решение о продолжении испытания принимает Председатель комиссии”. Добавление это будет хорошим психологическим подспорьем для экспертов и в конечном итоге намного снизит количество неверно зафиксированных хваток с отрывом. Думаю, что экспертная комиссия продолжением испытания с восстановлением исходного положения лисицы и собаки найдут единственно верное решение.

Теперь поговорим об определении характера работы собаки на дипломы П и Ш степени. Для диплома П степени необходима работа собаки с мертвой хваткой не по месту ( кроме хватки за хвост) , а так же незаконченным выгоном или теснением зверя с места встречи в третий котел с удержанием там атакующей работой до конца времени испытаний. Для диплома Ш степени необходима работа с несколькими короткими хватками , стеснением зверя с места встречи на 1/4 норы. Получается, что если лисица заняла оборону в трех метрах от третьего котла (в расширении) и если собака вытеснила ее оттуда и додавила до третьего котла и удерживает ее там до конца испытаний, то по правилам она получает П степени. А если собака агрессивной работой протолкнет лисицу, занявшую оборону на левом углу перед камином, то до расширения (примерно ¼ норы), то собака получает только диплом Ш степени. Просматривается явное несоответствие по сложности работы собак в первом и во втором случае, заработанным в итоге дипломам. Выхода в этом случае я вижу два. Первый. После слов “…с места встречи” добавить “не менее чем на 1/3 норы”, а далее по тексту - “ в третий котел с удержанием там атакующей работой до конца времени испытаний”.

Второй вариант. Все эти теснения без разменов, отнести к минимальным требованиям для диплома третьей степени, с разной оценкой за агрессивность. Соответственно должно быть внесено изменение и в расценку агрессивности, т.е. агрессивность в 24 балла необходимо перенести для диплома Ш степени.

Думаю, что составителями, не знаю по каким причинам, было упущено конкретное количество баллов , на которые наказывается собака за вход в нору при поощрении ведущего. В разделе П Правил проведения испытаний в п.5 записано: “Если собака не входит в нору самостоятельно, то допускается ее поощрение ведущим, но при этом снижается оценка за вход в нору. Но в разделе “Оценки элементов работы” об этом не сказано ни слова. Возникает естественный вопрос – на сколько баллов снижать за вход с поощрениями и что же является поощрением? Предлагаю первый пункт снижения оценки за вход в нору дополнить “с задержкой при входе на 5 – 15 сек с поощрениями ведущим любым способом – н а 1 балл.

Читаем правила дальше. Опять же надуманная посылка о снятии баллов за вязкость при отставании собаки от лисицы при выгоне. Думаю, ЧТО ГЛАВНОЕ ЗДЕСЬ ОПЯТЬ-ТАКИ РЕЗУЛЬТАТ ( ЛИСИЦА выгнана под выстрел охотнику, а на сколько опоздает посмотреть на мертвую лисицу собака после выхода из норы – не суть важно. А вот то, что на охоте собака после выгона первой лисы совсем не выходит из норы, а продолжает искать и зачастую находит и выгоняет из норы вторую и третью лису – это встречается на охоте не редко. И что же, этой собаке мы будем снижать оценку с вязкости? Думаю, что этого делать не стоит. Вот такие мои замечания по правилам испытаний по лисице в п-образной норе.